全煤会曲终人散   电力集团末签一单
    1月10日晚２４时闭幕的“2006年全国重点煤炭产运需衔接会”(以下简称“全煤会”)传出消息，由于五大电力集团联手拒绝煤企涨价，其重点电煤合同一单未签。今年电力企业将如何解决电煤供应，便成了“八仙过海”式的悬念。 
    今年发改委首次放开电煤价格8%的涨幅限制，煤炭企业对要价的期望较高，认为即便不能一步到位360元/吨的市场价，但也应当在去年250元/吨的基础上有所提高。谈判桌的另一边，以五大电力集团为代表的电企达成攻守同盟，采取了强硬的“不还价”战略。
    “全煤会”新闻发言人冯雨接受采访时表示，大会一分钟都没延期。根据昨天组委会发布的《紧急通知》，信息录入、运力安排等后续流程仍可延续到12日。不过，这已经很难挽回今年“全煤会”空前的冷场结果。
煤电博奕   价格难定
    针对电煤价格放开，业内认为，对煤炭企业而言是一件好事。然而，据知情者透露，在1月2日召开的一个拒绝记者参加的煤炭企业“内部会议”上，依然荡漾着一片诉苦之声。山东省的一家煤炭企业负责人称，2005年山东的计划煤大致在300元，比市场价低100元。而安徽的一家煤炭企业负责人则称，安徽的计划煤和市场煤的价格差甚至超过了160元。很显然，既然煤价放开，电煤肯定要涨。
    同于1月2日召开的电力企业内部会议上，发电企业更是叫苦连天,据了解，目前在五大发电集团中，火电企业的亏损面已经达到44%，接近半数。一位不愿透露姓名的供电企业负责人透露，由于目前供电价格仍属计划控制，煤炭的市场化会给发电企业带来较大压力，因为煤炭成本占到了发电成本的70％以上，此前国内一些业绩平常的发电企业就已陷入亏损泥潭，而发改委再次放开电煤价格，如果煤炭价格大幅上涨，对发电企业的影响无疑是致命的。
    无论是煤炭企业还是电力企业，各说各的苦楚当然价格谈不拢。目前，电煤双方的“拉锯战”依然还在持续。
拒签合同   意在二次煤电联动？ 
    “这次签下的重点电煤合同少得可怜，也许会加速第二次煤电联动的出台。”在“全煤会”结束之后，部分煤、电企业参会代表私下表达了这样的观点。
    国家希望借供需总量基本平衡的有利时机，平稳解决长期以来困扰煤电两大行业的电煤双轨制问题。“在保持电煤价格总体稳定的前提下，取消2004年底出台的电煤价格临时性干预措施，由煤电双方自主确定交易价格”。
    不过，多数煤炭企业过于兴奋，“放开价格”后就齐声喊涨，这令国家有关部门感到了不小的压力。因此，有关部门又在本次“全煤会”召开之前，特地给电力企业提个醒，“放开煤价，电力企业也不要寄希望于煤电联动”。
    但这却被一些电力企业所误读。“国家放开电煤价格，却不放开电价，那我们还能干啥呢？”一位电力企业的负责人愤愤地说。中国煤炭运销协会在会后公开称，双方僵持的真正原因已不是价格方面的问题，而是两种经济模式的碰撞，是计划经济与市场经济两种体制在煤炭上的碰撞。
    从电力行业的角度看煤电联动，这种想法显然没有任何问题。然而，基于稳定国内物价的通盘考虑，国家显然不希望电价涨得过快。特别是很多经济学家预计，今年我国的经济增速会进一步放缓，开始走下坡路。在这个时候再次上调电价，可能会对整个国民经济产生较大的负面影响。
    因此，在本次“全煤会”上，即使重点电煤合同一直难产，甚至最终“无果而终”，有关部门都没有在二次煤电联动上松口。有关专家据此分析，由于电价上调牵涉的影响太大，二次煤电联动并非煤电企业想像中那么容易出台。
“市场煤”与“计划电”新双轨制有待破解
    “市场煤，计划电”的体制，是部分煤电企业认为本次重点电煤合同不能顺利签下的主要原因。
    从1993年开始进行的煤炭价格部分市场化改革，国家为了确保电价稳定，设定了国有大型电厂的电煤价格，从而形成了“计划煤”与“市场煤”之间的价格双轨制。这也是造成多年来煤电企业之间“剪不断，理还乱”价格恩怨的原因所在。
    中国煤炭工业协会第一副会长濮洪九接受记者采访时表示，电煤价格放开是发展趋势，每年煤炭企业因为“计划煤”和“市场煤”之间的差价损失高达100多亿元，煤炭企业承受了巨大的损失。在“全煤会”上，国家发改委干脆“抽身”电煤定价，“计划煤”与“市场煤”并轨为统一的“市场煤”。
    然而，新的矛盾——即关于“市场煤”与“计划电”之间矛盾又凸显出来。被媒体称之为“新双轨制”的煤与电的价格矛盾开始全面爆发。
    来自电力企业的人士认为，国家把煤价彻底“市场化”了，可电价却没有放开。
    中国煤炭运销协会秘书长王战军也指出，由于电力企业长期处在计划范畴之内，包括煤炭供应企业和煤炭价格以及供电价格一切由国家包办，而煤炭企业的市场化却是比较灵活。本次电煤价格放开，电力企业从内心里不情愿。实际上，电力企业不是跟煤炭企业过不去，而是跟国家政策过不去。
发改委难以完全抽身
    “全煤会”在煤、电企业的僵局中结束之后，记者从业内获悉，发改委经济运行局口头给予了煤电双方一个2006年电煤衔接的最新协调意见，希望双方按照保持价格稳定的政策进行价格协商，不能因为价格问题影响电煤供应和发电。看来，在“新双轨制”存在的前提下，发改委还难以完全“抽身”。
    鉴于煤电双方在重点电煤价格上存在巨大分歧，绝大多数重点电煤合同在订货会上签订无望，发改委经济运行局口头给予了煤电双方一个2006年电煤衔接的最新协调意见：一是要铁路部门优先保证量价完整的电煤合同；对于会议期间双方数量认可，但价格没有达成一致的，双方认可后可以签订运力合同。二是衔接会议结束后，国家发改委将对运行中存在困难的电厂（特别是华中地区电厂），予以重点协调。三是在实际运作中，煤电双方仍要按照保持价格总体稳定的政策进行价格协商，不能因为价格问题影响电煤的正常供应和发电。
    不过，这位知情人士称，发改委虽然口头称将重点协调部分运行困难地区的电厂的电煤订货谈判，但并未通过发改委书面发布，并表示稳定、监管、放开仍是今年衔接政策的主旨，散会后回北京再开会协调解决煤电双方的重点电煤订货问题。
路在何方？
    作为连接两者之间的唯一支点，煤电对峙的困局必须由发改委来解决。化解煤电对峙有三种方案可选:
    其一，煤价在电企能够接受的范围内上涨，由发改委出面协调，由国家财政给予煤企一定的补贴，结束煤电之争。这种做法也是较为常规的做法。在德国，正如通过价格补贴、税收优惠、投资补助、政府收购、矿工补助等等来支持煤炭企业。
    其二，煤价完全市场化，由国家财政给予电企一定的补贴，结束煤电之争。但是，这种做法也有弊端，补贴多少才合适?与煤企不同，电企没有受过市场化的洗礼，他们的依赖心态很强烈。这一点从这次"全煤会"可以看出来。如果说煤企对煤价涨幅达不到理想价位还有心理准备的话，电企则完全等着发改委来为他们"操办"了。实际上，如果从历史上来看，煤企由于电煤价格过低承受的痛苦，要远远超过电企。电企早就被宠坏了。
     其三，煤电真正实现联动，由煤炭和电价同步市场化。由于电力还不能竞价上网，目前的煤电联动，其实是一头动一头不动，导致的结果是要动的动不了，不动的被动的追着跑。现在发改委之所以不敢让电价市场化，是担心电价波动太大，给整个经济发展带来负面影响。但是，这一天总归是要到来的。当务之急是，尽快在终端电价上引入竞争，允许民营资本进入电力领域，激活竞争，让电价真正走向市场化。这或许是最好的一个解决办法。