最近，随着“两会”的进程，公众和媒体对于公共政策的讨论的参与热情非常高涨。对于社会公共事务的关切也前所未有地持续加强。这当然是由于今天社会生活趋于复杂，公共政策对于日常生活的具体而微的影响也越来越大的结果。在计划经济时代，个人的生活相对固定，政府的政策和宏观的经济状况等等和个人的生活的直接关联并不非常明显。而今天这些公共事务对于个人的生活和社会群体的直接利益都有影响，就此发言当然是理所当然，也是一个社会开放活跃的标志，对于政府部门集思广益，民主科学决策都有十分积极的意义。所以。今天这种公众、媒体评论和专家观点“众声喧哗”的状态其实非常值得珍惜。

    当然，在这样的局面中也有一些值得深思的现象。我觉得其中最为引人瞩目的现象就是目前的一些针对公共政策的讨论缺少理性，往往以情绪化的态度和激烈的言辞来吸引社会的关注，失掉了客观、理性和平和。这种言辞激烈、情绪冲动在不少媒体的言论中都有所体现。这样的言论往往观点趋于极端，往往将复杂微妙的问题简单化为善恶之分，是非之分。非黑即白，非对即错，斩钉截铁，没有任何可以进行讨论的空间。虽然名为讨论，却对于对方的意见没有倾听的愿望和理解的善意。这样的言论对于是非清楚，善恶清晰的问题当然有其积极的意义，如从一个案件看反腐败的必要性、表达对于腐败分子的愤怒的文章，显然是毋庸置疑地正确，也对于公众进一步认识反腐斗争的重要性有所启示。这种议论不能不可谓相当积极。但一旦遇到公众存在不同意见，舆论有相当分歧，涉及更加复杂的利弊得失的权衡和多种矛盾的分析判断的问题，这样的情绪化的评论和见解就对于我们客观地、实事求是地认识问题的多面性没有帮助。在这样的时候，激烈的言辞反而会使得舆论更加分歧，公众的意见更趋两极化，不仅无助于公众对于复杂问题的理性、客观的理解和认识，反而激化冲动的情绪，使得社会问题和公共政策得不到真实的信息反馈和现实的理解。

    如有关《劳动合同法》的讨论，本来是关于这一法律是否合乎实际，实施之后的利弊得失的权衡的讨论。各方发表不同的意见，即使有些不一定完全妥当，但也是正常的讨论。但有些言论不是从问题的具体得失利弊的权衡出发，而是对于参加讨论的人的动机加以猜测，对于一些人的发言加以严厉抨击和激烈指责。一些人言辞激烈的认为，凡是认为新《劳动合同法》存在问题，值得探讨的言论，都是为“富人”说话，都是利益集团的施压，都是严重的事态。有人甚至点明，对于《劳动合同法》的态度是人大代表的“试金石”。言下之意，凡是认为《劳动合同法》有讨论的空间、可以商榷的意见的人大代表，都经过“试金石”“试”过之后显出不是“金”的真相的人。这样的见解当然也有自己的理由，但显然不是客观、理性的态度。

    客观地说，相关讨论当然有不同的利益群体的博弈和现实利益的考量，这种情况在今天利益多样化，社会复杂化的背景下也是客观存在的现实。但无论如何，其实讨论的双方都是希望社会获得发展的，也是期望在发展中各个阶层都从中获益的。其实从一个更广阔的方面看，意见的双方在小的利益方面显然是有博弈的，但在中国发展繁荣这个根本利益方面则大家其实没有任何不同。企业和劳动者在具体的利益方面当然是各有不同，但如果中国发展停滞，社会缺乏活力，则企业和劳动者双方都不可能从中获益。在那种情况下，企业如果经营不下去，劳动者也不可能有自身的权益的保障和收入的增长，劳动者的利益其实也无从谈起。反之，劳动者得不到自身的权益的保障和收益的增长，企业也无法有长远的发展，最终也会损害企业的利益，企业的竞争力也无从谈起,中国的发展也难以持续。劳动者的利益得到更好的保护，企业也会有更好的发展；企业发展了，社会才能发展，劳动者才可能得到更多的利益。企业和劳动者当然有矛盾，但从根本上是一个利益的共同体。人们从不同的角度理解这个问题，当然就会有不同的看法和意见。当然会有些人是从自身的利益出发发表意见，但其实这种看法也是对于中国的总体发展提供一种必要的参照和认识的角度，也有利于政府和公众从多角度、多方面更加全面和深入地理解问题、认识问题。如《劳动合同法》实施的时机是否合适、对于劳动者和企业的保护是否平衡等问题继续进行探讨其实对于社会发展是有益的。不能认为发表不同意见就是大逆不道，就是被“试金石”试出来的另类。其实在有关“中华文化标志城”等讨论中也存在这样的问题。往往由于情绪化的存在，一些言辞激烈的见解往往难以让客观的信息和状况为公众充分了解，而相关方在信息发布等方面存在的不足也会被进一步放大。

    从目前的情况看，公共政策的讨论避免情绪化，以更加理性客观地方式进行讨论则是当务之急。这首先需要媒体提供更为客观、全面的信息，让中国当下的现实情况和世界各国的现实情况和政策措施的具体状况被公众更好地理解。其次，则需要进行更加客观理性的讨论，扩大公共政策探讨的空间，实事求是地对问题的不同方面做出评估和认识。这需要在讨论中对于持不同意见的人有更多的了解他的看法的愿望，尽量汲取和考量他的看法的有益的方面，在讨论中让公众对于问题加深理解。而不是激发情绪化的反应。